111 / 180
109
SCIENCES
603
FREUD Sigmund
(1856-1939).
L.A.S. « Freud », Wien 25 avril 1923, [au psychiatre
néerlandais Johannes Hermanus van der HOOP] ; 2 pages
in-8 à son en-tête et adresse
Wien IX, Berggasse 19
; en
allemand.
4 000 / 5 000 €
Intéressante lettre discutant les différences entre lui et Jung
.
[Johannes Hermanus van der HOOP (1887-1950) avait publié
Cha-
racter and the Unconscious. A critical Exposition of the Psychology
of Freud and Jung
. Carl Gustav JUNG avait publié en 1921 son livre
Psychologische Typen
.]
Il a reçu le livre de van der Hoop, et répond à sa lettre. « Der erste
Teil Ihres Buch ist sehr nett ; einige sachliche Irrtümer wie dass Sie
eine Theorie von Ferenczi mir zuschreiben oder Beobachtungen von
mir dem Dr Sachs, bedeuten nicht viel. Ein kleiner Irrtum ist es, wenn
Sie meinen, dass ich keinen
inneren
Fortbildungstrieb anerkenne ; in
Wirklichkeit leite ich etwas ihm entsprechendes an späterer Stelle aus
demWesen des Eros ab. Infolge meiner eigentümlichen Darstellung
haben viele Leser dasselbe glauben müssen ; dass Sie mich freundlicher
oder gerechter behandeln als jung ist sehr schön aber psychologisch
nicht rätselhaft, da Sie mir doch “unendlich” viel weniger verdanken
als er. Im Weiteren finde ich dann die gewohnten Ausflüchte der
Jung’schen Schule, dass unsere Differenz von einer Verschiedenheit
der Weltanschauungen herrührt während sie in Wirklichkeit die Folge
der von Jung prinzipiell geübten Vernachlässigung des infantilen
Moments und der Kindheitsanalyse ist. Die prospektive Tendenz des
Traumes ruht auf einem Missverständnis der Irrlehre, das ich bereits
mehrmals vergeblich aufgezeigt habe. Die “psychologischen Typen”
mögen ihren Wert haben, aber sie genügen nicht zum Ersatz des an
der Psychoanalyse Verleugneten und heben nach meinem Urteil die
Möglichkeit einer objektiven psychol. Erkenntnis nicht auf. Nichts
für ungut ! Ich bin gewohnt, weniger Wert darauf zu legen ob etwas
einen “guten Einduck macht” »…
La première partie du livre est très agréable ; Freud relève certaines
petites erreurs factuelles, telles que l’attribution à lui d’une théorie de
Ferenczi, ou au Dr Sachs des observations de lui. Une petite erreur
aussi de penser qu’il ne reconnaît pas une pulsion
intérieure
au
perfectionnement ; en réalité il en déduit un rôle futur dans la nature
de l’Eros. En raison de sa démonstration particulière, de nombreux
lecteurs ont dû penser de même ; van der Hoop a traité Freud plus
justement et gentiment que Jung, bien qu’il lui doive “infiniment”
beaucoup moins qu’à Jung. Ensuite, il trouve les excuses habituelles
de l’école de Jung que leur différence provient d’une différence
dans les visions du monde, alors qu’en réalité c’est le résultat de la
négligence de Jung du moment infantile et de l’analyse de l’enfance.
La tendance prospective du rêve repose sur un malentendu d’une
hérésie, que Freud a démontrée plusieurs fois en vain. Les
Types
psychologiques
peuvent avoir leur valeur, mais ils ne suffisent pas à
remplacer les démentis de la psychanalyse ni à compenser la pos-
sibilité d’une connaissance psychologique objective…
On joint
le double dactylographié de la réponse ; et quelques docu-
ments et coupures de presse sur le travail de van der Hoop.