Lot n° 603

FREUD Sigmund (1856-1939). — L.A.S. « Freud », Wien 25 avril 1923, [au psychiatre néerlandais Johannes Hermanus van der HOOP] ; 2 pages in-8 à son en-tête et adresse Wien IX, Berggasse 19 ; en allemand.

Estimation : 4000 - 5000
Adjudication : 10 400 €
Description
Intéressante lettre discutant les différences entre lui et Jung.

[Johannes Hermanus van der HOOP (1887-1950) avait publié Character and the Unconscious. A critical Exposition of the Psychology of Freud and Jung. Carl Gustav JUNG avait publié en 1921 son livre Psychologische Typen.]

Il a reçu le livre de van der Hoop, et répond à sa lettre.

« Der erste Teil Ihres Buch ist sehr nett ; einige sachliche Irrtümer wie dass Sie eine Theorie von Ferenczi mir zuschreiben oder Beobachtungen von mir dem Dr Sachs, bedeuten nicht viel. Ein kleiner Irrtum ist es, wenn Sie meinen, dass ich keinen inneren Fortbildungstrieb anerkenne ; in Wirklichkeit leite ich etwas ihm entsprechendes an späterer Stelle aus dem Wesen des Eros ab. Infolge meiner eigentümlichen Darstellung haben viele Leser dasselbe glauben müssen ; dass Sie mich freundlicher oder gerechter behandeln als jung ist sehr schön aber psychologisch nicht rätselhaft, da Sie mir doch “unendlich” viel weniger verdanken als er. Im Weiteren finde ich dann die gewohnten Ausflüchte der Jung’schen Schule, dass unsere Differenz von einer Verschiedenheit der Weltanschauungen herrührt während sie in Wirklichkeit die Folge der von Jung prinzipiell geübten Vernachlässigung des infantilen Moments und der Kindheitsanalyse ist. Die prospektive Tendenz des Traumes ruht auf einem Missverständnis der Irrlehre, das ich bereits mehrmals vergeblich aufgezeigt habe. Die “psychologischen Typen” mögen ihren Wert haben, aber sie genügen nicht zum Ersatz des an der Psychoanalyse Verleugneten und heben nach meinem Urteil die Möglichkeit einer objektiven psychol. Erkenntnis nicht auf. Nichts für ungut ! Ich bin gewohnt, weniger Wert darauf zu legen ob etwas einen “guten Einduck macht” »…

La première partie du livre est très agréable ; Freud relève certaines petites erreurs factuelles, telles que l’attribution à lui d’une théorie de Ferenczi, ou au Dr Sachs des observations de lui. Une petite erreur aussi de penser qu’il ne reconnaît pas une pulsion intérieure au perfectionnement ; en réalité il en déduit un rôle futur dans la nature de l’Eros. En raison de sa démonstration particulière, de nombreux lecteurs ont dû penser de même ; van der Hoop a traité Freud plus justement et gentiment que Jung, bien qu’il lui doive “infiniment” beaucoup moins qu’à Jung. Ensuite, il trouve les excuses habituelles de l’école de Jung que leur différence provient d’une différence dans les visions du monde, alors qu’en réalité c’est le résultat de la négligence de Jung du moment infantile et de l’analyse de l’enfance. La tendance prospective du rêve repose sur un malentendu d’une hérésie, que Freud a démontrée plusieurs fois en vain. Les Types psychologiques peuvent avoir leur valeur, mais ils ne suffisent pas à remplacer les démentis de la psychanalyse ni à compenser la possibilité d’une connaissance psychologique objective…

─ On joint :
• le double dactylographié de la réponse ;
et
• quelques documents et coupures de presse sur le travail de van der Hoop.
Partager