Version HTML de base
58
146.
Gabriel CRAMER
(1704-1752) mathématicien suisse. L.A.S. avec schéma, Genève juin 1743, [à François
Boissier de Sauvages, professeur de médecine à l’Université de Montpellier] ; 4 pages in-4. 800/1 000
Belle lettre scientifique. Il lui exprime sa très vive reconnaissance d’avoir renvoyé « M
r
Jallabert en santé »
[Jean Jalabert, mathématicien et philosophe genevois], puis entreprend de répondre à sa difficulté « sur la
quantité de fluide qui s’écoule d’un vase par un tuiau branché dont on ferme d’abord & ouvre ensuite un des deux
orifices », cas passé sous silence par les grands maîtres qui ont étudié le mouvement des eaux. Avec déférence, il
présente sa théorie selon laquelle « le cas des deux tuiaux ouverts peut se reduire à celui d’un seul tuiau égal en
capacité aux deux ensemble. En effet, ce qui determine la vitesse de l’eau au sortir d’un vase, c’est 1° la hauteur dans
le vase, ou pour parler plus juste, au-dessus de l’orifice par où elle s’écoule, 2° la proportion de la surface superieure
de l’eau à la grandeur de l’orifice du tuiau par où elle s’écoule »…Formules à l’appui, il développe pleinement cette
théorie, l’illustre par un schéma, et cite à son propos le
Traité dumouvement des eaux
de l’abbéMariotte ; il arrive
toujours à une conclusion « entièrement opposée » à l’expérience. « Mais, direz-vous, l’experience est plus forte
qu’aucun raisonnement. J’en conviens en general […] J’excepte pourtant un cas de cette regle generale. C’est celui
où le raisonement est fort clair, & l’expérience très délicate, comme il a paru par exemple, dans la détermination de
la figure de la Terre, où le raisonement a rectifié l’expérience, & s’est enfin trouvé confirmé par des expériences plus
précises »… Son propre raisonnement pourrait bien être fautif, mais l’expérience est fort délicate : en témoignent
les observations de MM. Mariotte et Coleni. « C’est pourquoi Mons. Jallabert m’a fait beaucoup de plaisir quand
il m’a proposé de repeter votre expérience, & de la varier de diverses façons pour découvrir, s’il se peut, la raison
de cette contrariété entre l’expérience & la théorie »… Il poursuit son raisonnement, en se référant à Newton